Бурная деятельность, в смысле двигательная активность - это проявление деловой логики.
Администратор и Предприниматель всегда бегают, как заводные, будто с мотором в заднице родились

Никуда не денешься от родной иррациональности
Вообще, гибко-разворотливым сложно удерживать внимание на одном объекте дольше 5 минут.

Входить в стопор и вообще тормозить - это "привилегия"   стабильно-уравновешенных

Бальзака нельзя назвать неповоротливым, скорее он "полусонный"
Он очень экономно расходует свои силы, не любит спешку и авралы. К тому же весьма скрупулезен и увлекается деталями.
А что до того, что "долго доходит" - то это мираж - разговор сквозь стену из ваты.

В себе разобраться сложно экстравертам в силу того, что они ориентированы на внешний мир, и оценивают себя через других людей.
Интроверт же слит с самим собой, зато отделен четкой границей от внешнего мира. Себя ему понять легко, и он ценен сам для себя, а поэтому легко может обходиться без обратной связи с другими.
А за умение поддерживать дружеские отношения отвечает этика.
Поэтому у логического экстраверта вполне может быть мало друзей из-за его неумения ориентироваться в мире субьективных чувств. При этом деловые контакты он завязывает очень легко.
C учетом твоего ответа на тест возможен социотип "Искатель" (интуитивно-логический экстраверт): как и любому экстраверту ему сложно разобраться в себе, а проблемная этика отношений (неумение разобраться в отношении к себе людей) приводит к склонности держаться на далекой психологической дистанции.

Про "Искателя" Гуленко говорит так:
Ваша основная проблема - это неумение правильно разобраться в отношениях между людьми. Особенно трудно для Вас - осознать истинное отношение к Вам окружающих.
После того как Вы интуитивно разобрались в человеке, он становится Вам неинтересен. Вы не знаете, что с ним делать дальше. Это может восстановить его против Вас. Вы также не видите своих истинных недоброжелателей. Не спешите делать выводы относительно оценки окружающих Вас людей.
Старайтесь определиться в этом вопросе по их объективным поступкам. Вам трудно даются стабильные хорошие отношения с близкими. Вы можете нечаянно проявить бестактность, нарушить устоявшуюся гармонию отношений.
Сдерживайте сиюминутную реакцию на тот или иной поступок близкого человека.
Не увлекайтесь излишним демократизмом, который может незаметно для Вас перейти в фамильярность.
Это может способствовать подрыву Вашего авторитета среди людей.
Проявляйте в своем поведении больше такта, чтобы не шокировать людей своей откровенностью и прямолинейностью. Этим Вы можете нажить недоброжелателей, даже сами того не желая.

Проблемы?   Да сколько угодно!  
Вот ваши проблемы не только по 4-й, но и по 3-й
Вашей слабой стороной является неумение заставить себя заниматься долгой кропотливой работой, следовать установленным правилам и регламенту, тщательно вести документацию, подробно прорабатывать детали, работать в тесноте, при большом скоплении людей, а также "уважать" иерархию независимо от индивидуальных качеств начальства. Вам трудно дается беспристрастный логический анализ, отделение главного от второстепенного, из-за чего Вы склонны утопать в бесконечных делах и смене увлечений. Вам также трудно правильно распределить мероприятия по времени, что ведет в конечном счете к физическому и нервному переутомлению и неудовлетворенности жизнью.
Вам можно рекомендовать следующее: отработайте гибкий, но четкий распорядок дня и старайтесь его соблюдать. Планируя мероприятия на завтра, обязательно определяйте важность каждого из них. Доверяя своей наблюдательности, помните, что она у Вас распространяется лишь на людей, а в деловой сфере прислушивайтесь к советам профессионалов, иначе неизбежны обвинения в верхоглядстве. Больше и вдумчивее читайте, записывайте наиболее важные правила и положения. Помните, на одной импровизации и общем представлении в эпоху НТР далеко не продвинешься.
Другой Вашей проблемой является недостаточно развитая сила воли, неумение держать себя в руках при любых обстоятельствах. Вы часто колеблетесь при принятии важных решений, а неожиданные вспышки агрессивности могут испортить Ваши отношения с людьми. Хотя Ваша смелость и решительность в экстремальных ситуациях часто выручает Вас, но в спокойном состоянии Вы периодически ощущаете апатию, Ваш тонус падает.
Воспитывайте в себе сдержанность и последовательность, заставляйте себя делать все более тщательно и старайтесь доводить начатую работу до конца. Старайтесь не давить на окружающих без явного на то повода, предлагая навязчивые советы, требуя от них немедленного выполнения чего бы то ни было. Старайтесь управлять своими эмоциями. Вам очень полезны занятия аутотренингом.
Если чувствуете, что конфликт неизбежен, старайтесь немедленно прекратить общение, чтобы не сожалеть впоследствии о сказанном или сделанном. Не нервничайте по пустякам, не сосредоточивайтесь на своих переживаниях, так как это может отрицательно сказаться на Вашем здоровье.

Это еще не убил
Гуленко пишет пусть суховато, но очень корректно.
А вот как Стратиевская дает описание 4-й функции у Гексли:
Гексли теряет интерес к любому предмету, лишь только его любопытство хотя бы поверхностно удовлетворено. Причем возбудить этот интерес или как-то углубить его уже невозможно: эта тема, по мнению Гексли, уже достаточно им изучена и он не собирается к ней возвращаться, тем более, что на свете есть так много нового и неизученного. (Гексли очень боятся упустить какие-то новые возможности. Поэтому не позволяют себе "застревать" на том, что для них уже "пройденный этап".)
Единственный способ удержать интерес Гексли это все время "подогревать" его любопытство: распалять воображение, интриговать, обнадеживать, постоянно что-то недосказывать. Словом, "держать на крючке" (что, собственно, и делает его дуал Габен).
Гексли очень непоследователен в своих поступках и рассуждениях. Причем лично у себя не считает это недостатком — ему так удобно, поэтому он так и поступает, но ему неудобно, когда так поступают другие, Гексли трудно, иногда невозможно собраться с мыслями. Его внимание постоянно рассредотачивается. Слушая объяснения, легко схватывает общий, зачастую только поверхностный смысл. Иногда у Гексли возникает непреодолимый интерес к анализу несущественных частностей (причем ему эти частности кажутся сверхзначимыми и необходимыми для глубокого и сиюминутного понимания сути). Вследствие чего он уводит объяснение в сторону, а иногда вообще разбивает его, задавая несвоевременные или неуместные вопросы и при этом настойчиво требуя ответа на них. Причем сама постановка вопроса иногда бывает настолько абсурдной и нелепой, что объясняющий даже не всегда знает, как на нее прореагировать.
Интуитивно постигая смысл многих логических понятий и категорий, Гексли часто имеет о них довольно поверхностное представление. Поэтому иногда ставит себя в неловкое положение, высказывая явно абсурдные вещи самым безаппеляционным тоном. Причем "нетривиальная" точка зрения Гексли способна поставить в тупик даже самого опытного и квалифицированного преподавателя, тем более, что для представителей этого типа очень характерна способность затевать диспут в самое неподходящее время.
Часто испытывает трудность в объяснении каких-либо элементарных понятий. Но еще более затрудняется объяснить сложное явление простыми средствами. (Вот пример того, как представитель этого типа объяснял четырехлетнему ребенку природу грома и молнии: "Плывет облако, допустим, со знаком "плюс", а навстречу ему другое — со знаком "минус", а потом они сталкиваются, и получаются гром и молния.") Иногда Гексли начинает свое объяснение слишком подробно и обстоятельно, но впоследствии сам теряет к нему интерес и продолжает объяснять уже более обобщенно. Часто он запутывается в собственных объяснениях, нервничает и обижается на свою туго думную аудиторию.
И тем не менее представители этого типа очень любят "все объяснять". Например, попав в затруднительное положение, часто говорят: "Я вам сейчас все объясню!" И начинают объяснять по порядку. "По порядку" — это значит издалека. То есть: сначала подробно описываются какие-то побочные и малозначащие обстоятельства ("моей племянницы мужа троюродного брата сослуживец"), далее этим побочным "обстоятельствам" дается "интуитивная" характеристика ("во всех отношениях неудачник"). Попытка подвести Гексли к самой сути изложения обычно ни к чему не приводит — он только раздражается, нервничает, просит дать ему высказаться "по порядку", а там начинается все сначала.
Всегда интересно послушать Гексли, объясняющего месторасположение какого-нибудь объекта. Гексли обычно описывает расположение всех ближайших объектов и относительно их ориентирует: "Справа, в ста метрах увидишь обувной магазин, но туда не сворачивай поворачивай налево..." Гексли может и карту нарисовать, но она будет слишком подробной и слишком запутанной.
Очень боятся что-нибудь перепутать, но именно это чаще всего и происходит. Причем путаются они именно в тех вещах, которые им кажутся достаточно легкими для понимания и запоминания.
Гексли болезненно воспринимают любое обвинение в нелогичности и непоследовательности. Обижаются, когда критикуют их умственные способности. Многие из них с удовольствием работают на интеллектуальном поприще. Увлекаются философией и сами не прочь порассуждать на отвлеченные темы. Часто высказываются в форме изречений. Некоторые из представителей этого типа любят записывать свои изречения в тетрадь, цитировать их окружающим и опубликовывать в газете.
Любят высказывать свои рассуждения с самым многозначительным видом: "Если женщина хочет показаться интересной, она должна быть непредсказуемой и непонятной." Гексли любят производить впечатление своими высказываниями, причем им в этом очень помогает их обычный самоуверенный тон. Часто в их рассуждениях присутствует преувеличенная (ложная) многозначительность, способная придать "значимость" самым тривиальным и примитивным по смыслу высказываниям: "В жизни каждой женщины бывает нечто такое, о чем она не может рассказать ни одному мужчине".
Ложная многозначительность у представителей этого типа присутствует не только в интонациях, но и в выражении лица — в "многообещающем" взгляде и в "загадочной" улыбке. Но в том-то и проявляется "нелогичность" выражаемых ими эмоций, что ни взгляд, ни улыбка не отражают их истинных намерений, и вообще никоим образом с ними не связаны. Гексли великолепно наблюдает и анализирует чужие эмоции, но только не свои собственные. Он может сколько угодно откровенно и призывно смотреть на представителей противоположного пола, но при этом абсолютно не давать себе отчета в своем поведении (этика эмоций реализуется у него подсознательно). Поэтому для него будет искренней и полной неожиданностью обвинение в том, что своим поведением он дает повод для ревности.
Один только Габен — его дуал, воспринимает поведение Гексли адекватно. Любой намеренный или "нечаянный" намек он видит и воспринимает именно в том значении, в каком он подается. Никакой нелогичности в поведении Гексли Габен не наблюдает — видит только тонкую и красивую этическую игру. Даже тогда, когда Гексли с очаровательной непосредственностью пытается объяснить всякие премудрости, Габена это только умиляет. Свойственная Гексли путаная манера изложения его приятно расслабляет и успокаивает: он прекрасно понимает, что логический аспект информации Гексли — это всего лишь второстепенный план отношений, главное этический аспект, который за всем этим стоит. Поэтому логическую путаницу Гексли Габен воспринимает как своего рода оформление его этической игры.

Абсолютно неврущих социотипов, естественно, не бывает.
К "в основном честным"   можно отнести Инспектора, Администратора, Аналитика. К любителям приврать - Политика и Лирика.
Основное отличие связано с рациональностью - иррациональностью.
       Рационалы более ответственно относятся к своим словам и к тому же всегда предпочитают четкость и ясность. Если они все же врут, то делают это по заранее подготовленной и отрепетированной легенде. В импровизациях при вранье они не сильны.  В крайних случаях вранье может возводиться ими в принцип: "Лжи поверят - правде нет" (Геббельс).
       У иррационалов нет специальной установки на вранье, оно выходит как бы само собой вследствие приспособления к меняющимся обстоятельствам.
Про них говорят "Семь пятниц на неделе", "Хозяин своего слова: сам дал, сам и забрал". Политик - лиса по жизни, говорит то, что от него хотят услышать, и не скупится на невыполнимые обещания ("Обiцянка цяцянка, а дурню радicть"). Лирик же враньем пытается смягчить неприятную правду, причем морозит любую чушь от фонаря, даже не пытаясь придать ей связность и непротиворечивость. Возможно, при общении с другим иррационалом это и катит, но рационал, сопоставляющий его слова с прочими известными фактами, тут же разоблачает вранье, а Лирик не находит ничего лучше, чем лечить ситуацию новым враньем.
Пример: Лирик сдуру показывает некую фотографию, которая его компрометирует. Тут же заявляет - "Это было в прошлом году". А на фото автоматом проставлена дата недельной давности.
В оправдание Лирика можно сказать, что его ложь обычно не корысти ради, а во спасение. Его чувствительная психика плохо переносит лобовые столкновения, и он просто вынужден прятаться за дымовой завесой.
        Особый случай вранья - при очень выраженной интуитивности человек может сам начать верить в свои фантазии и говорить о них как о реальных фактах.

АлексН спасибо тебе, это многое мне объясняет. Но вот что бы себя заставить, сначала подумать потом сказать - это для меня сложно. Я иной раз могу пошутить, серьезно обидев человека(а этого я никак не хотела)

не знаю есть у меня в жизни такой человек и вообще как его наити. Но знаю точно что у меня есть, парень и если как что какой-нибудь спор, так сразу не перебивай, помолчи. Ага, а когда я начинаю так он и сам перебивает... Обидно в такие ситуации бывает...

Отредактировано badkatherine (2006-09-26 01:44:44)

Вопрос, конечно, интересный! Давно не было повода поговорить о себе
По тестам я действительно, чаще выхожу на интроверта.
Но у Гуманиста стабильно-уравновешенный темперамент, что мне абсолютно не подходит. У меня слишком беспокойный, даже взрывной характер.
Несколько лет назад я склонялся к тому, что я Лирик.
Но свойственной Лирику адаптивности у меня нет.
А описание деталей в  моих письменных работах характерно для
трансформационно-диалектического стиля мышления (правого динамика), но не комбинаторно-вихревого (левого динамика).

Кстати, а как вы наблюдаете экстраверсию при общении только на форуме?
По количеству постов?
И настоящим экстравертом может быть только почетный флудер?

Из признаков экстраверсии, наблюдаемых у меня, можно отметить:
- состояние экстравертной этики на физическом уровне (богатая мимика, "всё на лице написано")
- основной канал - речевой (при размышлении склонен разговаривать вслух)
- часто совершаю опрометчивые поступки (интроверт их просто не делает)
- наличие внутреннего источника энергии, но зависимость от внешней информации
(очень подробно веду конспекты, стараясь впитать побольше информации)
- энергозатратное поведение (когда чем-то увлечен, проявляю активность до тех пор, пока полностью не выбьюсь из сил).

В случаях, когда один из Юнговских признаков (в моем случае экстраверсия) трудноопределим, Гуленко практикует определение социотипа через темперамент и установку на вид деятельности.
"Плавание" при принятии решений, оценке ситуации - это динамика, систематическое "плавание" - рациональность и динамика, т.е. линейно-напористый темперамент. В сочетании с гуманитарной установкой получаем Наставника.

Если кроме Юнговских признаков использовать еще и признаки Рейнина, то я:
- интуит
- квестим 
- динамик
- правый
то есть опять таки Наставник.

Да, я заметно отличаюсь от чистого Наставника, который выраженный холерик с огнеметным темпераментом. Но на уровне 16 отношусь именно к этому типу.
Еще имеет значение, какое описание социотипа брать за эталон. По описанию от Гуленко я похож на Наставника (точнее, Игрока), а по описанию от Стратиевской - совсем не похож. И скажем, некоторые соционики из других школ меня до сих пор считают Дон Кихотом. Поэтому  я всегда подчеркиваю, что я принадлежу к школе В.В. Гуленко.
Сейчас у меня нет оснований сомневаться в выводах Гуленко. Тем более, что при общении с ним наблюдалась суггестия, какая и должна быть при полудуальности.

Уверен. Именно экстраверт, который выплескивает всё наружу, задает себе вопросы - "Кто меня за язык дергал?", "Зачем я это сделал?". Глупости же интроверта остаются в виде его размышлений, а в действия так и не переходят.
Рациональный экстраверт куда скорее "наломает дров", чем иррациональный интроверт.
Поэтому, кстати, экстравертам противопоказана работа в разведке- экстраверт так или иначе сорвется, раскроет себя.
Иррациональность же - это находчивость, импровизация, приспособление к ситуации. И если иррационал часто отказывается от своих прежних поступков, то не потому, что считает их опрометчивыми, а просто из нежелания долго делать одно и то же.

"Не получая информацию извне, экстраверт чувствует внутреннюю пустоту. Информационный вакуум переживается им тяжелее, чем энергетический... Оставаясь без внешней информации, интроверт порождает ее внутри себя". (В.В. Гуленко "Структурно-функциональная соционика")

     Если вы судите о Максах по себе, то теперь я усомнюсь, что вы интроверт.
"Бурная, интенсивная жизнь на "всю катушку" - не для интроверта, так как при этом не остается никакого резерва сил, без которого он не мыслит себя".
(В.В. Гуленко "Менеджмент слаженной команды")

Как раз проявляется- в питании, в одежде, в неподдержании уюта в доме.

Робом меня когда-то кое-кто считал, но это было давно и неправда. Насчет Макса я очень долго смеялся
В любом случае БЛ - это состояние кристалла льда, "Снежной королевы", хладнокровие, объективность, бесстрастность. Мимика лица своей неподвижностью напоминает статую.
Все это абсолютно для меня нехарактерно.

А перечисление фактов - это ЧЛ, а не БЛ: семантика по аспекту Р (черной логике)"факты, сведения, статистика.." (В.В. Гуленко "Соционика для руководителя. Основы социоанализа")
И понятно, что сразу бросается в глаза именно моя ролевая.